Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/1218 Esas 2020/528 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1218
Karar No: 2020/528
Karar Tarihi: 04.02.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/1218 Esas 2020/528 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava, tapu iptali ve tescil konusunu içermektedir. Davacı, miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini talep etmiştir. Davacı, mirasbırakanın 352 parsel sayılı taşınmazını dava dışı üçüncü kişilere devrettiğini ve daha sonra davalı çocuklarına muvazaalı bir şekilde devredildiğini iddia etmiştir. Davalılar ise mirasbırakanın cezaevine girdiği dönemde ihtiyaçları için taşınmazı satışa çıkardığını ve kendilerinin bedeli karşılığında devraldıklarını belirtmiştir. Mahkeme, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Temyiz eden davacı vekili tarafından yapılan başvuru reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2017/1218 E. , 2020/528 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakan ..."in 352 parsel sayılı taşınmazını önce dava dışı üçüncü kişilere, onlardan da davalı çocuklarına 1/2"şer paylı olarak devredildiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, mirasbırakanın işlemiş olduğu bir suçtan dolayı cezaevine girdiğini ve bu dönemde ihtiyaçları için dava konusu taşınmazı satışa çıkardığını, kendilerinin de bedeli karşılığında devraldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.02.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... vd. vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.