Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/26511 Esas 2016/5349 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/26511
Karar No: 2016/5349

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/26511 Esas 2016/5349 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hükümlü, karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle mahkum edilmiştir. Yerel mahkeme kararı temyiz edilerek incelenmiş ve suç tarihine uygun olarak hüküm verilmiştir. Daha önce hırsızlık suçundan mahkum olan hükümlü, kanun değişikliği nedeniyle uyarlama yargılamasına tabi tutulmuştur. Ancak, bu kararlara itiraz yolu bulunmadığından hükümlü dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek dosya mahalline iade edilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 142/1-f, 62; 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesi; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ilâ 101. maddeleri; 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/26511 E. , 2016/5349 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlü hakkında 27/10/2009 suç tarihli eylemi nedeniyle, hırsızlık suçundan TCK"nın 142/1-f, 62. maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair 17/03/2011 tarihli hükmün, temyiz edilmeyerek 13/09/2011 kesinleşmesinden sonra, 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren kanun hükümlerine göre uyarlama yapılması için dosyanın mahkemece ele alındığı ve değerlendirme sonucunda hükümlü hakkında TCK"nın 142/1-f maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesine dair verilen kararın hükümlü tarafından süresinde temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın istem gibi incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 07/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.