Hırsızlık - kamu malına zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/7741 Esas 2020/6537 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7741
Karar No: 2020/6537
Karar Tarihi: 23.06.2020

Hırsızlık - kamu malına zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/7741 Esas 2020/6537 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar incelenmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu ve kamu malına zarar verme suçuyla ilgili mahkumiyet hükümleri verilmiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet hükümü temyize gönderilmiş ancak bozma nedeni bulunmamıştır. Kamu malına zarar verme suçuna ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazları değerlendirilmiş ve dava zamanaşımı nedeniyle hüküm düşürülmüştür. Bu kararın temel dayanağı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesidir. Yazının sonunda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi. Bu kanun maddeleri, hükümlünün denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi durumunu ve zamanaşımı süresini belirlemektedir.

2. Ceza Dairesi 2020/7741 E. , 2020/6537 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre, gece vakti olan saat 00:30 sıralarında atılı suçu işleyen suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 01.09.2015 tarihi itibariyle duran zamanaşımının, kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 18.05.2017 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun, gece 00:30 sıralarında, Türk Telekom"a ait aracın brandasını bıçakla keserek araçta bulunan kabloları çalması şeklinde gerçekleşen olayda, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 152/1-a 31/2. maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 4 yıllık dava zamanaşımının, 01.03.2012 olan sorgu tarihi ile 15.01.2019 olan mahkumiyet tarihi arasında geçmiş bulunduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 23.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.