MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık müdafiinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Ele geçen kaçak sigara miktarı dikkate alındığında cezada teşdit gerektiği halde cezanın alt sınırdan tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık yönünden TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanmaması,
2-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ..."nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
1-Hükme “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1...3. madde ve fıkralarının tatbikine,” fıkrasının eklenmesi,
2- Hükümden ... lehine dilekçe yazım ücreti verilmesine ilişkin 9 numaralı bendin çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Malen Sorumlunun temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Suçta kullanılan ... plaka sayılı aracın ruhsat sahibi ...’ün 02/08/2013 havale tarihli temyiz dilekçesinde bahse konu aracın kendisine ait olduğunu beyan ettiği, sanık ...’ın ise 20/02/2013 tarihli kolluk ifadesinde bahse konu aracın kendisine ait olduğunu, olaydan 1 hafta önce bir galeriden satın aldığını, sözleşme yaptığını beyan ettiği, 09/04/2013 tarihli talimat duruşmasında da “ben bu konuda daha önceden
verdiğim ifademi aynen tekrar ederim,” şeklinde beyan verdiği anlaşılmakla, her iki kişinin tekrar dinlenerek aracın malikinin tespiti ile müsadere edilip edilmemesi hususunda karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, malen sorumlunun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/10/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.