Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/36 Esas 2022/435 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 03.06.2015 gün ve 2014/742 - 2015/732 sayılı kararı onayan Daire'nin 25.02.2020 gün ve 2018/3586 - 2020/590 sayılı kararı aleyhinde davacı mirasçıları vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davacının, dava dışı Altunyel şirketinin davalı şirket nezdinde doğmuş ve doğacak her türlü hak ve alacağının 110.000,00 TL'lik kısmını 02.04.2012 tarihinde temlik aldığını, söz konusu temliknamenin davalıya 04.04.2012 tarihinde tebliğ edildiğini, fakat temlikname gereği ödenmeyen alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine davalı tarafın talebi üzerine Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/16 D.iş sayılı dosyasından verilen tevdii mahalli tayinine ilişkin karar gereğince 102.574,90 TL'nin depo edildiği beyan edilerek takibe itiraz edildiğini, temlik alanla temlik veren arasında alacağın varlığına dair herhangi bir uyuşmazlık söz konusu olmadığını, davalının 1. sırada davacıya ödemesi gereken bedel için tevdii mahalli isteminde bulunmasının yasal olmadığını belirterek davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş, 21.04.2015 tarihli dilekçe ile toplam 111.464,44 TL alacak talebinin 7.425,10 TL'lik asıl alacak ve 1.464,44 TL işlemiş faiz tutarındaki taleplerinden feragat ettiklerini, sadece 102.574,90 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davacının 7.425,10 TL asıl alacak, 1.464,66 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 8.889,76 TL'lik kısım yönünden itirazın iptali davasının feragat nedeni ile reddi ile davacının 102.574,90 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptali davasının hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Yargıtay 19. Hukuk Dairesince onanmıştır.
Davacı mirasçıları vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı mirasçıları vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı mirasçıları vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 55,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacı mirasçılarından alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 20/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.