Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/6733 Esas 2014/17705 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/6733
Karar No: 2014/17705
Karar Tarihi: 07.07.2014

Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/6733 Esas 2014/17705 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında açılan kamu davaları sonucunda karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, mühür bozma suçundan ise hükümlülük kararı verildiği belirtilmektedir. Sanık müdafiinin temyiz istemleri reddedilmiş olup karar kesinleşmiştir. Sanığın mühür bozma suçundan doğrudan tayin olunan adli para cezasına ilişkin hüküm, 5320 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi uyarınca kesindir ve temyizi mümkün değildir. Kararın sonunda, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca CMUK'nun 317. maddesi uyarınca temyiz başvurularının reddedildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: 6352 sayılı Yasa, 6217 sayılı Yasa, 5320 sayılı Yasa, CMUK'nun 317. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2014/6733 E. , 2014/17705 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜMLER :- Karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına
- Mühür bozma suçundan hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından açılan kamu davaları sonucunda 02.06.2011 tarih, 2010/284 esas, 2011/424 sayılı kararla, karşılıksız yararlanma suçundan beraat, mühür bozma suçundan mahkumiyet şeklinde kurulan hükümlerden sadece mühür bozma suçuna ilişkin olan hükmün sanık müdafiince temyiz edildiği, karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik bir temyiz isteminin bulunmaması nedeniyle hükmün kesinleştiği, 6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.07.2012 tarihli iade kararı ve iade üzerine karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün yok hükmünde olduğundan katılan vekilinin temyizinin konusunun bulunmadığı; 02.06.2011 tarihinde mühür bozma suçundan doğrudan tayin olunan adli para cezasının miktarına göre karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle eklenen 5320 sayılı Yasanın geçici 2. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, katılan vekilinin, 04.04.2013 günlü karşılıksız yaralanma suçundan kurulan hükme; sanık müdafiinin ise 02.06.2011 günlü mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca (REDDİNE), 07.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.