Esas No: 2021/443
Karar No: 2022/432
Karar Tarihi: 20.01.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/443 Esas 2022/432 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı ile müvekkil arasında, dava dışı şirketin ortakları olarak İzmir'de kain taşınmaz üzerinde yapılan inşaat sonrası müvekkili hisselerine düşen gayrimenkulün davalı adına tescili konusunda yetkilendirme yapılmış, ancak davalı, ödenmeyen kira gelirleri ve satış bedeli borcunu ödemediği için aleyhine takip başlatılmış, ancak itirazı nedeniyle takip durdurulmuştur. Davacı, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Ancak, karar düzeltme istemi reddedilmiştir. HUMK 440. maddesi gereğince hiçbir ihtiva etmeyen karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Karar düzeltme harcı olarak 55,00 TL, para cezası olarak ise 709,50 TL tespit edilmiştir. Kararın aldığı tarih: 20/01/2022.
Kanun Maddeleri:
-HUMK 440. Madde
-HUMK 442. Madde
-3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. Madde
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 22.11.2018 gün ve 2018/470 - 2018/603 sayılı kararı onayan Daire'nin 07.10.2020 gün ve 2019/779 - 2020/3916 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, tarafların dava dışı Kentfor İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortakları olduğunu, aralarındaki güven ilişkisine dayalı olarak müvekkilinin davalıyı, ortağı oldukları şirket tarafından kat karşılığı olarak, İzmir İli, Gaziemir İlçesi,...Mahallesi'nde kain, ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde yapılan inşaat sonrası müvekkili hissesine düşen gayrimenkulün davalı adına tescili konusunda yetkilendirdiğini, anılan yetkilendirmeye istinaden davalının ödenmeyen 2.000,00'er TL'den toplam 4.000,00 TL kira geliri ile 205.000,00 TL'lik satış bedelinden kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine takip başlattıklarını ancak davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 55,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 20/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
