Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14434 Esas 2013/3213 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ..."ın tapu kaydında gerekli düzeltme işlemlerini yapacağı telkiniyle satış yetkisini de içerir biçimde hile ile vekaletname aldığını ve vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle dava konusu 700 ada 9 parsel sayılı taşınmazı babası olan davalı ..."e devrettiğini, onun da taşınmazı muvazaalı şekilde birleşen dosya davalısı Cemil"e temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde 50.000.00-TL bedelin tazminini istemiştir.
Davalılar, davacıların iddialarının kurgusal ve gerçek dışı olduğunu, dava konusu taşınmazın taraflar arasında yapılan pazarlık sonucu satın alındığını ve ihtiyaç sonucu birleştirilen dosya davalısına satıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
Birleşen dosya davalısı ise taşınmazı iyiniyetle satın aldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesi ile tazminat istemi bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 2.196,50 TL. bakiye onama harcının da davalılardan alınmasına, 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.