MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili, davalıya zorunlu trafik sigortalı kamyonette yolcu olarak bulunan murisin tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini, muris kusursuz olup müvekkillerinin murisin eşi ve çocukları olduğunu, murisin hal işçiliği yaptığını, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, davalının müvekkillerine toplam 77.570,00 TL maddi tazminat ödediğini ancak ödemenin yetersiz olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımının dolduğunu, davacının destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin davadan önce tam ve eksiksiz ödendiğini, ... tarafından davacılara ödeme yapıldıysa tenzili gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların mahrum kaldıkları destek zararının davalı ve ... tarafından yapılan peşin sermaye değerli ödeme ile karşılanmış olduğu, davacıların talep edebilecekleri zarar bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 2918 Sayılı ....’nun 111/2. maddesine göre dava 2 yıl içinde açılmamış ise de sonuca etkili olmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 19.9.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.