Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4313 Esas 2012/1645 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4313
Karar No: 2012/1645
Karar Tarihi: 05.03.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4313 Esas 2012/1645 Karar Sayılı İlamı

Özet:

A cooperative's liquidation decision was made at a general assembly meeting on April 18, 2009, and announced in the trade registry on April 21, 2009. However, the plaintiff's lawyer requested the revival of the cooperative and its registration in the trade registry. The defendants claimed that the lawsuit should be filed against the site management, not them. The court decided in favor of the plaintiff and allowed the revival of the cooperative. The defendants appealed, but their objections were rejected. The decision was made in accordance with the law and the court fees were approved.
Kanun Maddeleri: Ticaret Sicili Kanunu, Türk Medeni Kanunu, Türk Borçlar Kanunu.

23. Hukuk Dairesi 2011/4313 E. , 2012/1645 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası ve ticaret siciline tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ..., ...tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların yönetim kurulu üyesi olduğu kooperatifin tasfiyesini tamamlayarak 18.04.2009 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında kooperatifin terkinine karar verildiğini ve terkinin 21.04.2009 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilerek ticaret sicilinden terkin edilmiş ise de davalı kooperatif ve yönetim kurulu üyeleri aleyhine müşterek duvar nedeniyle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/407 esas sayılı dosyasında açtıkları alacak davasının derdest olduğunu ileri sürerek, ... .... Konut Yapı Kooperatifinin terkin kararının kaldırılarak yeniden ihyasına ve ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar,... ve ..., alacak davasının site yönetimine karşı açılması gerektiğini, savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, dosyaya toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacı tarafça ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/407 esas sayılı dosyasında ... ... Konut Yapı Kooperatifinin sorumluluğunu doğuracak şekilde dava açıldığı ve tasfiye olan kooperatifin yeniden ihyası için dava açmak üzere davacıya süre verildiği, davacının ihya davası açmakta hukuki yararı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar ........, ... temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ..., ...., ..."in temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle,...,....,...."in tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.