Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/6037 Esas 2013/16965 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin uyarlanması

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin uyarlanması davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, hasılat kirasında olağan üstü nedenlerle kira parasının indirilmesi istemidir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının 583,317 m2 alanındaki zeytinliğini 02.06.2004 tarihli sözleşme ile 02.06.2004-31.12.2013 tarihleri arasında geçerli olmak 919.690 m2 alanındaki zeytinliğini ise 06.10.2004-31.12.2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ihale yoluyla kiraladığını, son iki yıldır bölgede hakim olan kuraklık nedeniyle hasat elde edemediğini ve kira paralarını ödeyemediğini, davalıya başvurularının sonuçsuz kaldığını, aktin ifasının imkansız hale geldiğini, kira bedellerinin kuraklık mücbir sebebi nedeniyle davalının kira sözleşmesinden önce belirlediği muhammen bedel tutarına uyarlanmasına,kira bedeline zam yapılmamasına, her ay ödenen kira bedelinin de hasat sonu olan 2008 yılından itibaren Mart aylarının sonunda ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzere Yargıtay 13. Hukuk dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi neticesinde “taraflar arasındaki hukuki ilişki, hasılat kirasına dayalı bir ilişki olup, uyuşmazlıkta uyarlama yoluyla değil, kira bedelinin BK. 282.maddesi kapsamında tenkisinden kaynaklanmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, anılan yasa maddeleri kapsamında inceleme ve araştırma yapmak suretiyle sonucuna göre bir karar vermek gerekirken hukuki tasnifte hataya düşmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne davaya konu kira sözleşmelerinde 2007 yılı kira parasının toplam 156.912,60 TL ye indirilmesine, 2007 yılı kira parasının hasat sonu olan 2008 Mart ayının 15 inde ödenmesine karar verilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriği ile hükmüne uyulan bozma kararları doğrultusunda işlem yapılmış olmasına göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacının kira parasının ödeme zamanın belirlenmesine yönelik karara ilişkin temyiz itirazına gelince; Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK.nun 282 maddesi gereğince kira
parasının indirilmesine ilişkin olup, Yargıtay bozma ilamında da uyuşmazlık bu şeklide kabul edilerek uyuşmazlığın BK.nun 282 maddesi gereğince değerlendirilmesi için hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece meydana gelen felaket nedeniyle kira parasından yapılması gereken indirim miktarının belirlenmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca sözleşme şartlarına da müdahale edilerek taraflarca sözleşmede aylık olarak ödenmesi kararlaştırılan kira parasının hasat sonunda yıllık olarak ödenmesine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.