MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, yapılan kur"ada müvekkiline A Blok 23. No"lu dairenin isabet ettiğini, davalı ... ."ın kooperatif ortaklığından ayrıldığını gizlemek suretiyle açmış olduğu dava ile kur"a zabtına aykırı olarak 4454 sayılı parseldeki A1 Bloktan 1/24 pay aldığını ileri sürerek, A Blok 23 No"lu daireye isabet eden 1/24 arsa payının tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın, davalının ikametgahına göre ..., dava konusu taşınmazın bulunduğu yer itibariyle de .... Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davalı kooperatif tasfiye halinde olduğundan hasım gösterilemeyeceğini savunarak öncelikle görev ve yetki itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre davacının davalı kooperatifin ortağı sıfatıyla diğer ortağın adına kaydedilen taşınmazın kendi adına kaydını istediği, davalı kooperatifin adresinin ... olduğu, HUMK"nun 17/2 maddesi uyarınca kooperatif ve ortağı arasındaki davalara kooperatif merkezi mahkemesince bakılması gerektiği bu yetki kuralının kesin olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, ... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi"nin davaya bakmakta yetkili olduğuna karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.