Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/6660 Esas 2019/17843 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleştirilen davaların ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden kabulüne, ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Birleştirilen davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden, reddedilen miktar üzerinden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, hüküm kısmında sehven nispi vekalet ücreti miktarının yazılmaması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (Birleşen dava yönünden) başlıklı kısmının (13) numaralı bendinde yer alan (hesaplanan) kelimesinden sonra (TL) ibaresinden önce gelmek üzere (7.988,97) sayısının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.