MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve kişisel bilgileri ele geçirme
HÜKÜM : Hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Hükmedilen cezanın süresine göre, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

Tüm sanıklar yönünde dosya üzerinde yapılan incelemede;

1- Sanıklar müdafiilerinin kişisel verileri ele geçirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerinin incelenmesinde;

Sanıkların, atılı suçları fikir ve eylem birliğiyle işledikleri kabul edildiği halde sanık ..."ün 6 kez yerine 4 kez cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiilerinin, suçların sabit olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirerek sahte banka veya kredi kartları üretme ve kullanma suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Kararın gerekçesinde açıklandığı üzere kısa kararda eylem sayısı belirtilerek TCK.nun 43. maddesi uygulandığından tebliğnamedeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiilerinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanıklar müdafiilerinin, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin istemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 52/4. madde ve fıkrasındaki mehil verilmesi veya taksitlendirme hükmünün uygulanması talebini de kapsadığı halde, bu konuda bir karar verilmemesi,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 07.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.