MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Aralarında menfaat çatışması bulunan sanıkların kovuşturma evresinde aynı müdafii ile temsil edilmeleri suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 152 ve 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38.maddelerine aykırı davranılması,
2-Sanık ..."nin adli sicil kaydında yazıl....Sulh Ceza Mahkemesinin 09/11/2012 tarih ve 2011/2037 E.- 2012/3301 K. sayılı 1.500 TL. adli para cezasına ilişkin ilamın kesin nitelikte olması nedeniyle 1412 Sayılı CMUK"nun 305/son maddesi uyarınca söz konusu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
3-İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmiş olması karşısında, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Yargılama giderlerinin sanıklardan ne şekilde tahsil edileceğinin kararda gösterilmemesi suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 326/2.maddesine aykırı davranılması,
5-Suça doğrudan katılan sanık ... hakkında TCK"nın 37. maddesi yerine 39. maddesinin uygulanması,
6-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından
ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA,sanıklar hakkında CMK"nın 326/son fıkrasının gözetilmesine, 21.09.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.