MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı ... Emniyet Müdürlüğüne İzafeten ... Bakanlığı vekili tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait yabancı plakalı araca davalıların maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu resmi plakalı aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu aracın pert olduğunu, müvekkilinin aracını yurtdışına çıkışı sırasında gümrüğe terk etmek zorunda kaldığını, müvekkilinin ve ailesinin kazada basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, kırık ve sıyrık oluştuğunu, tedavilerine ..."da devam ettiklerini beyanla, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 5 TL araç bedeli ile 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan (davalı ... şirketi manevi tazminattan sorumlu değil) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle maddi tazminat talebini 35.000 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, müvekkilinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, temerrüde düşmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Emniyet Müdürlüğüne İzafeten ... Bakanlığı vekili, davacıya yurtdışından ödeme yapılıp yapılmadığının ve hasarın araştırılması gerektiğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, maddi tazminat yönünden davanın kabulü ile; 35.000,00 TL"nin davalı
A.Ş. yönünden 08/05/2012 dava tarihinden, diğer davalı ...Bakanlığı yönünden 20/07/2011 kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ...yönünden poliçe limiti olan 20.000,00 TL ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına, manevi tazminat yönünden davanın kabulü ile; 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20/07/2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Bakanlığından alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Emniyet Müdürlüğüne İzafeten... Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... Emniyet Müdürlüğüne İzafeten ... Bakanlığı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan araç hasarına ilişkin maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı aracı yabancı plakalı araç olup 20.7.2011 tarihinde riziko meydana gelmiştir. Türkiye’ye geçici süreyle giriş yapan aracın tekrar kayıtlı olduğu ülkeye dönmesi gerekmekte olup, araç kaza sonucu ağır derecede hasarlandığından gümrüğe terk edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıya ait aracın onarım gideri aracın Türkiye’deki piyasa rayiç değerini aştığından tam hasarlandığı kabul edilerek zarar miktarının ikinci el piyasa rayiç değeri olduğu tespit edilmiş, belirlenen bu değer üzerinden mahkemece tazminata hükmedilmiştir. Yabancı menşeli araçların zararı tespit edilirken aracın gümrüğe terk edilmesi halinde öncelikle kayıtlı olduğu ülkedeki 2. el piyasa rayiç değeri (olay tarihindeki) ile Türkiye’deki tamir masrafları belirlenip, bunlardan hangisi ekonomik ise ona hükmedilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
Bu durumda mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunu düzenleyen bilirkişiden aracın kaza tarihinde kayıtlı olduğu yabancı ülkedeki 2. el piyasa rayiç fiyatının tespiti ile tespit edilecek bedelle Türkiye’deki 2.el piyasa rayiç fiyatının hangisinin ekonomik olduğu hususlarında ek bilirkişi raporu alınarak aracın gümrüğe terk edilmiş Devletleşmiş olduğu göz önüne alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Emniyet Müdürlüğüne İzafeten ... Bakanlığı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalı ... Emniyet Müdürlüğüne İzafeten ... Bakanlığı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı ... Emniyet Müdürlüğüne İzafeten ... Bakanlığı lehine BOZULMASINA, 19.9.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.