MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1992 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 106 ada 75 parsel sayılı 32.827,42 m² yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı uygulanarak tarla niteliği ile davalıların mirasbırakanı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ; 106 ada 75 parsel sayılı taşınmazın eylemli biçimde orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı ve davalılardan ... tarafından temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.06.2013 gün ve 2013/1264 E. - 2013/6641 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle “...çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile işaretlenen 28.317,47 m² yüzölçümlü kesiminin eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre orman sayılan yerlerden olduğundan davalı ..."ın temyiz itirazlarının reddine,
Çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile işaretlenen 4.509,95 m² yüzölçümlü bölümünün 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi uyarınca orman içi açıklık niteliğinde olduğundan orman niteliği ile adına tapuya tesciline karar verilmesi...” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 1993 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.