Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3537 Esas 2012/1633 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/3537
Karar No: 2012/1633
Karar Tarihi: 05.03.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3537 Esas 2012/1633 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aslı ve birleşen davalarda davacılar, müvekkillerinin çıkarma kararının iptal edilmesi ve davalı kooperatifin ortakları olduklarının tespit edilmesi talebiyle dava açmış ancak mahkeme asıl ve birleşen davaları reddetmiştir. Davacılar vekili kararı temyiz etmiş ancak temyiz harcının tamamının yatırılmadığı gerekçesiyle dosya, yerel mahkemeye geri çevrilmiştir. 1984/5 esas,1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre, temyiz harcının eksik ödenmesi durumunda HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması gerekmektedir ve sonuç olarak dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Daire'ye gönderilmelidir. İlgili kanun maddesi HUMK'nun 434/3. maddesidir ve temyiz harcının eksik ödenmesi halinde muhtıra çıkarılması ve sonuca göre işlem yapılması gerektiğini belirtir.

23. Hukuk Dairesi 2011/3537 E. , 2012/1633 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR

Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nun 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.5.1985 gün ve 1984/5 esas,1985/1 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nun 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Somut olayda, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, müvekkilleri hakkında 11.09.2005 tarihli genel kurulda verilen çıkarma kararının iptaline ve müvekkillerinin davalı kooperatifin ortakları olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş ve mahkemece, asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.Davaların temelini oluşturan vakıaların ve hukuki sebeplerin aynı veya birbirine benzer olması sebebine dayanarak ayrı açılması gereken bu davalar birlikte açılmışsada ihtiyari dava arkadaşlığında, davalar birbirinden bağımsızdır.
Hükmü temyiz eden davacılar vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş ise de temyiz harcının tüm davacılar için yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, davacı sayısınca temyiz harcının yatırılması için HUMK`nun 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.