MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


- K A R A R -

Davacılar vekili, 24/10/2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeki, davalıya trafik sigortalı... plaka sayılı aracın müvekkillerinin çocuğu ... "e çarpması neticesinde ... ’in hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin davalı ... şirketine destekten yoksun kalma tazminatı için başvuruda bulunduğunu, ancak davalı şirketin sigortalı aracın kusuru bulunmadığından bahisle talebi reddettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla anne ... için 1.500 TL ve baba ... için 1.500 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslahla taleplerini yükseltmiştir.
Davalı vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 03/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.