MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile, ... apartmanı 2 nolu dükkan ...16 m2 olduğunu, bu hususun belediyenin apartmanlara sığınaklarını yasaya uygun hale getirmelerine yönelik ihtarından sonra ortaya çıktığını, ... Belediyesinin bu yerde 10 yıldır kiracı olduğunu, bu nedenle herkesin bu dükkanı 60 m2 sandığını ancak sığınak olduğu tespit edilince ... 10. Noterliğinden 02299 sayılı 18/01/2012 günlü ihtarname gönderildiğini, ..."in bu ihtar üzerine dükkanını bölerek sorumlu davrandığını ancak haksız elde ettiği kazancı siteye ödemediğini, ... Belediyesinin ise cevaba bile gerek görmediğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile ..."den 500,00 TL ... Belediyesinden ....000 TL kiranın alınarak site yönetimine ödenmesine dava masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dava konusu 2 nolu bağımsız bölüm olan dükkana ortak kullanım alanı olan sığınaktan yaklaşık 27,62 m2"lik yerin haksız olarak kullanılmış olduğu, 01/09/2010 tarihli ve 05/09/2011 tarihli iki adet kira sözleşmesinin olduğu, dava tarihi kadar 19 ay 14 günlük dönem için sığınaktan haksız kullanımdan dolayı kira bedeli toplam 3.032,00 TL olduğu bilirkişi raporuyla sabit olduğu gerekçesiyle davacının davasının davalı ... yönünden 22/04/2013 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde ıslah edilen değer olan 3.032,00 TL kiranın davalı ..."den alınıp davacı site yönetimine verilmesine, davalı ... yönünden ise dava ile ilgisi olmadığından husumet noktasından reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanunu uygulamasında, özel amaçlara tahsis edilen yerlerin herhangi bir gelir getirmesi ve tüm kat maliklerinin oybirliğiyle karar alması halinde dahi kiraya verilmesi mümkün olmadığından, bu gibi yerlerin işgali sebebiyle kira ve ecrimisil istenemez. Somut olayda davaya konu edilen sığınak özel amaca tahsisli ortak kullanım alanı olan yerlerden sayıldığından kira talebine yönelik davanın reddi gerekirken mahkemece anılan gerekçe ile 3.032,00 TL kiranın davalı ..."den alınıp davacı site yönetimine verilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/02/2019 günü oy birliği ile karar verildi.