Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/9457 Esas 2014/17683 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9457
Karar No: 2014/17683
Karar Tarihi: 07.07.2014

Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/9457 Esas 2014/17683 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yapılan mühür bozma suçu yönünden yeniden hüküm kurulmuş olsa da ikinci kararın hukuki değerden yoksun olduğu ve bu suç yönünden verilen hükmün temyiz incelemesine tabi olacağı belirtilerek, yapılan incelemede kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygundur. Hırsızlık suçu yönünden ise katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden beraat kararı verilmiştir. Bu nedenle, hükmün düzeltilerek onanması ve 6352 sayılı kanunun Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri: 6352 sayılı kanunun Geçici 2. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2014/9457 E. , 2014/17683 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince uyarlamaya konu edilecek suç "elektrik enerjisi hakkında hırsızlık" olmasına rağmen, 30.11.2012 gün ve 2012/875 esas, 1109 sayılı kararla "mühür bozma" suçu yönünden yeniden hüküm kurulmuş olsa da, ikinci kararın hukuki değerden yoksun olduğu ve bu suç yönünden 30.11.2011 gün ve 2011/237 esas, 557 sayılı kararla verilen hükmün temyiz incelemesine tabi olacağı değerlendirilerek yapılan incelemede;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Hırsızlık suçundan kurulan 30.11.2012 tarihli hükme yönelik temyize gelince;

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmek suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 07.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.