5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/19854 Esas 2017/8353 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/19854
Karar No: 2017/8353
Karar Tarihi: 18.10.2017

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/19854 Esas 2017/8353 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na aykırılık suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedilerek dosya incelendiğinde; bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu ve suça konu eserlerle ilgili olarak şikayet bulunmasının da durumu değiştirmeyeceği belirtilmiştir. Bu sebeple, sanığın benzer suçlardan daha önce mahkum olduğu durumlar incelenmelidir. Yapılan incelemeler sonunda sanığın değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediği, hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılması zorunlu hale gelmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve yeniden değerlendirilmek üzere dosya mahkemeye gönderilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, TCK'nın 43/1. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/19854 E. , 2017/8353 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu ve suça konu eserlerle ilgili olarak şikayet bulunmasının da durumu değiştirmeyeceği cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle, sanık hakkında, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 20/06/2013 tarih ve 2013/344 esas, 2013/375 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 2015/13591 sayılı esası ile aynı gün incelemesi yapılan; Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 26/12/2013 tarih ve 2013/259 Esas, 2013/1050 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 2015/15974 sayılı esası ile aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmalarına karar verilen dava dosyalarının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosyalar getirtilip incelenerek suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.