Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/22337 Esas 2013/7233 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/22337
Karar No: 2013/7233
Karar Tarihi: 04.04.2013

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/22337 Esas 2013/7233 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir teybi çalıntı mal olduğunu bildiği halde satın almıştır. İki ayrı müştekiden farklı tarihlerde aynı şekilde çalıntı teypleri satın alan sanık, önceki davadan mahkumiyet almış ancak hükmün açıklanması geri bırakılmıştır. Daha sonrasında ise farklı bir müştekiye aynı şekilde çalıntı mal satın alması sebebiyle ayrı bir dava açılmıştır. Mahkeme, sanığın zincirleme suç işlediği gerekçesiyle önceki mahkumiyetinin aynı suç kapsamında olduğunu belirterek, hüküm kurulması gerektiğine karar vermiştir. Kanun maddelerine göre, sanığın suçu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesi gereği değerlendirilmiş ve zincirleme suç kapsamında değerlendirilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2012/22337 E. , 2013/7233 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2010/121898
MAHKEMESİ : Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/11/2009
NUMARASI : 2009/397 (E) ve 2009/628 (K)
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Oluşa, dosya kapsamına ve sanığın beyanlarına göre; sanık hakkında daha önce; müşteki İbrahim Alpay’a ait hırsızlığa konu teybi H.. G...’den hırsızlık malı olduğunu bilerek satın alması suçundan Ödemiş 2. Asliye Ceza mahkemesine 13.10.2008 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı ve mahkemece 26.12.2008 tarihli ve 2008/581-667 sayılı kararla sanığın bu suçtan mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği;
Bu kararın 05.02.2009 tarihinde kesinleşmesinden sonra bu kez müşteki H.. K..’a ait hırsızlığa konu teybi H.. G..’den hırsızlık malı olduğunu bilerek satın alması suçundan Ödemiş 2. Asliye Ceza mahkemesine 18.06.2009 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı ve mahkemece 02.11.2009 tarihli ve 2009/397-628 sayılı kararla “her ne kadar müşteki farklı olsa da, önceki kararda sanığın birden çok teybi aldığından bahsedilmiş olması, çalıntı teyplerin sanık tarafından H. G..’den aynı tarihte ve tek seferde satın alınmış olması nedeniyle bu eylemlerin tek suç olarak kabul edilmesi gerektiği, bu davanın bu nedenle mükerrer olarak açılmış olduğu” gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği olayda;
Her iki davanın müştekilerinin farklı olması karşısında, teyplerin farklı müştekilere ait olduğunu bilebilecek durumda olan sanığın birden fazla teybi aynı anda satın alması eyleminin zincirleme suç olarak kabul edilmesi, ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanması gerekeceği, önceki açılan ve karara bağlanan dava dosyasında müşteki H.. K..’a karşı işlenen eylemden bahsedilmemiş olması nedeniyle bu davanın mükerrer açılmış bir dava olmadığı, bu nedenle yargılamaya devamla müşteki H.. K..’a karşı gerçekleştirilen eylemin önceki davanın müştekisine karşı işlenen suçla birlikte zincirleme suç olarak işlendiği değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken
hatalı kabulle müşteki H.. K..’a yönelik eylem daha önce dava konusu yapılmadığı halde mükerrer dava nedeniyle bu davanın reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.