Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4214
Karar No: 2022/468
Karar Tarihi: 20.01.2022

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/4214 Esas 2022/468 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalıyla taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzaladıklarını ve ödeme yaptıklarını ancak sözleşmenin davalı tarafından feshedildiğini, ödenen bedelin iade edilmediğini ve kâr kaybına uğradıklarını belirterek 162.289,86 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep etti. Mahkeme, davanın ticari dava niteliğinde olduğu göz önüne alınmamış olsa da 146.675,61 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verdi. Ancak mahkeme, hükmedilen alacağa reeskont faizi uygulanması gerekirken yasal faiz uyguladığı için kararın bu yönden bozulması gerektiğine karar verdi. Kararın düzeltilerek onanmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri: N/A
11. Hukuk Dairesi         2020/4214 E.  ,  2022/468 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12.12.2019 tarih ve 2019/351 E. - 2019/536 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili; taraflar arasında taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalıya 83.000.-TL ve 75.000 DEM ödediğini, davalının sözleşmeyi feshederek taşınmazı 3. kişiye sattığını, ödenen bedelin iade edilmediğini, sermayesinin bir bölümü ile davalıya ödeme yaptığından müvekkilinin kâr kaybına uğradığını belirterek ödenen 162.289,86 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000.-TL kar kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında, 09.12.2013 tarihli dilekçesi ile ödenen 162.289,86 TL bedeli 215.901,53TL. olarak ıslah etmiştir.
    Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda,davalı tarafın sözleşmeyi fesihte haklı olduğu dikkate alınarak buna göre dosyada mevcut 22/06/2012 tarihli bilirkişi tarafından verilen ek raporda 1 Markın Euro dönüşüm bedellerinin belirlendiği, 78 bin Alman Markı olarak ödenen paranın yabancı para olması sebebiyle Türk Lirası karşılığının hesaplanmasında akdin imkansız hale geldiği tarihteki 1 Euro değerinin 1,7893 TL olduğu, buna göre ödenen 33.133,97 Euro ile 5.112,91 Euro'nun TL karşılığının 68.614,06 TL olduğu, yani akdin imkansız hale geldiği tarihteki ödenen toplam bedelin TL karşılığının 146.675,61 TL olduğu dikkate alınarak davacı tarafından davalıya ödenen semeresiz 146.675,61 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu bedele ıslah edilen kısmın altında kaldığından dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, davalı tarafın feshi haklı olduğundan kar kaybını talep edemeyeceğinden kar kaybı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle 146.675,61 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, bu bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fesih haklı olduğundan kar kaybı talebinin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir
    1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2- Dava tacirler arası satımdan kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davacı vekili, dava dilekçesinde davaya konu alacağa reeskont faizi uygulanmasını talep etmiştir.Mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğu gözönüne alınmaksızın 146.675,61 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, bu bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Mahkemece hükmedilen alacağa davacının istemi karşısında reeskont faizi uygulanması gerekirken yasal faiz uygulanması doğru olmayıp kararın bu yönden bozulması gerekmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "yasal faiz" ibaresinin çıkartılarak, yerine "reeskont faizi" ibaresinin eklenmesine, kararın düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 7.514,55 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 20/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi