Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/4713 Esas 2022/490 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESi :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davanın İskilip Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yukarıda sayı ve tarihi belirtilen kararın HMK 363. maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasının Adalet Bakanlığı tarafından istenilmesi üzerine, dava dosyası ve içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve diğer tüm dosya kapsamı delil ve belgeler incelendi. Gereği müzakere edilip düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkilinin Tüketici Hakem Heyetine açtığı davanın kabul edildiğini ancak; kararda zararının tespit edilmeyip belirsiz bırakıldığını, davalı bankaca taksitli alım işlemine uygun ekstre düzenlenmemesi nedeniyle fazladan faiz ödemek zorunda bırakıldığını ileri sürerek bankanın usulsüz işlemi nedeniyle uğradığı zararın tespit ve tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddi istemiştir.
Mahkemece, davalı bankanın kredi kart aidatı talep etmesinin haksız şart olduğu ve tüketici, davacı aleyhine dengesizlik oluşturduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalı bankadan kullandığı kredi kartından dolayı alınan 68,10 TL tutarındaki haksız kesintinin-masrafın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline kesin olarak karar verilmiş, davalının istinaf istemi de mahkemece kesinlikten dolayı reddedilmiştir.
Adalet Bakanlığınca kanun yararına temyiz yoluna başvurulmuştur.
6100 sayılı HMK'nın 297. maddesinin birinci fıkrasının c bendinde mahkeme kararının, tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermelidir.
Somut olayda davacı; taksitli satış işlemi yerine peşin satış işlemi yapan bankanın eylemi nedeniyle uğradığı zararın tespit ve tazminini istediği halde; mahkemece talep konusu olmayan kredi kartı aidat talebi varmışcasına gerekçe oluşturulup buna göre hüküm fıkrası düzenlenmesi HMK 297/1-c maddesine aykırı olduğundan Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Adalet Bakanlı'nın kanun yararına bozma isteminin kabulü ile hükmün sonucuna etkili olmamak üzere kanun yararına BOZULMASINA, gereğinin yapılması için kararın bir örneği ve dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmesine, 21/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.