MAHKEMESİ : İ Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi



Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince (... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/300 Esas–2016/541 Karar) davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince esastan reddine dair hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilleri tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş; davacı ... vd. vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 07/11/2019 günü temyiz eden davacı ... vd. vekilleri Av...., Av.... ve Av....i ile aleyhine temyiz olunan davalı Hazine vekilinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer taraf vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak sözlü açıklamalar da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle .... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/300 E.- 2016/541K. sayılı kararının incelenmesinde,
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... Mahallesi 2928 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarının incelenmesinde,...’in 65529/97344 hissesinin 15/10/1958 kadastro çalışmaları sonucunda tescil edildiği, daha sonra ...’in kaçak ve yitik kişi olduğundan bahisle Milli Emlak Müdürlüğü’nün 05.09.1973 tarihli kararı ile 01.04.1974 tarihinde hissesinin tamamının ... ... adına tescil edildiği, adı geçenin mirasçılarının başvurusu üzerine ...’in kaçak ve yitik kişi olmadığının anlaşıldığı, Hazine tarafından hissenin iadesi için yapılan çalışmalarda, hissenin geldisinin iki ayrı tapu kaydına dayandığı, bunların 20.08.1937 tarihli 2723 yevmiye numaralı ve 23.04.1337 tarihli 195 numaralı tapu kayıtları olduğu, Hazine tarafından davacılar murisine ait olduğu tespit edilen 20.08.1937 tarih ... yevmiye numaralı tapu kaydına isabet eden 77064/378560 hissenin iadesine karar verildiği ve 08.09.1976 tarihinde davacılar murisi adına tescil edildiği, 177771/378560 hissenin ise davacılar murisine ait olmadığı tespit edildiğinden, Hazinenin uhdesinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu edilen 177771/378560 hissenin geldi kaydının 23.04.1337 tarihli 195 numaralı tapu kaydına dayandığı, bu kaydın geldisinin de 29 defter, 83 sahife, 3027 muamele numarası ile zabıt defterine eski yazı ile kayıtlı olduğu, bir önceki geldi kaydının ise 7 Mayıs 1328 tarihli 502 muamele kaydı olduğu, bu kayıtta mutasarrıfın ismi...... olarak geçmekte olup, bu ..."nin işlem sırasında sunduğu . ...’sinde 1282 doğumlu, .... olduğu belirtilmiştir.
Davacılar murisi 1290/1291 doğumlu.... ile 1282 doğumlu...oğlu ...’nin aynı kişi olup olmadığı anlaşılamamış olup, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açılabilmesi için davacının ya tapuda malik olması veya malik olduğunun kesinleşmiş mahkeme kararı ile kanıtlanması gerekir.
Bu itibarla; davacılar vekillerine bu hususta tespit davası açması için süre verilip, bu dava bekletici mesele yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümkurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/300 E.- 2016/541K. sayılı hükmünün HMK’nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacı ... vd. yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 2.037,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 07/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.