23. Hukuk Dairesi Esas No: 2011/3501 Karar No: 2012/1614 Karar Tarihi: 02.03.2012
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3501 Esas 2012/1614 Karar Sayılı İlamı
23. Hukuk Dairesi 2011/3501 E. , 2012/1614 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin 25.10.2008 tarihli genel kurulunda, yeni üye olacaklardan aidat alınması ve bir üyenin birden fazla hisseye sahip olmaması yönünde alınan kararların, anasözleşme değişikliği niteliğinde olduğunu ancak gerekli karar nisabının sağlanmadığını ileri sürerek, 25.10.2008 tarihli genel kurulda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, öncelikle davanın bir aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, öte yandan yeni üye olacaklardan katılım payı alınması ve bir üyenin birden fazla hisse sahibi olmaması uygulamasının yıllardan beri süre gelen bir uygulama olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, öncelikle davanın bir aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı, bunun yanında anasözleşmede bir ortağın birden fazla pay sahibi olmasını engelleyen bir hüküm bulunmadığı, tekelleşme olmaması açısından birden fazla araç sahibi olunamayacağı yönündeki kararın anasözleşme değişikliği ya da üyelerin şahsi sorumluluğunu ağırlaştırma niteliği taşımadığı, yeni üye olacaklardan katılım payı alınması uygulamasının yıllardan beri uygulanmakta olan bir teamül olduğu, alınan kararların yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil etmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.