MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, 21.07.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.08.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirası ret hususu gözetilerek mirasçılık belgesi verilmesine ilişkindir.
Davacı ..., murisi (annesi) ... "un 12.03.2014 tarihinde öldüğünü, mirasçı eşi ... "un mirası reddettiğini, mirası reddeden mirasçının ve kalan mirasçılarına ait payları gösterecek şekilde mirasçılık belgesi verilmesini istemiştir.
Mahkemece; nüfus kayıtları değerlendirilmiş; mirasın tamamı (8) pay kabul edilerek, ret gözönüne alınmaksızın (2) payının eşi ..."a, (3) payının kızı ... (...) "e (3) payının oğlu ... "a aidiyeti ile yasal mirasçılarının bu kişiler olduğuna karar verilmiştir.
Davacı, mirası reddeden murisin eşinin bu durumu dikkate alınmaksızın hüküm kurulduğunu, sadece mirasçılardan iki evladının mirasta hak sahibi olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.
Mirasçılık belgesi verilmesi hususu Türk Medeni Kanunu (TMK)"nun 598.maddesinde düzenlenmiştir. Mirasçılık belgesi, aksi ispat edilinceye kadar, adına düzenlenmiş bulunan kişi ve kişilerin mirasçılığı lehine bir karine oluşturur. Bu belge; mirasbırakanla mirasçıları arasındaki irs (soy) ilişkisini göstermesi yanında mirasın (terekenin) mirasçılara intikalini de sağlayıcı bir işleve sahiptir. Bu nedenlerle; mirası reddeden (TMK m. 605/1) mirasçı veya
mirasçılar varsa düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirası ret durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirası ret nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin (kime kalacağının)"da gösterilmesi gerekir. Bu bakımdan; verilen mirasçılık belgesinde mirası reddeden mirasçının bu durumunun belirtilmemesi hatalı olmuştur.
Yasal mirasçılardan ... , Sulh Hukuk Mahkemesi 2014/429 Esas 2014/428 Karar sayılı ilam ile mirası reddettiğine göre mirası reddedenlerin miras paylarının diğer mirasçılara intikal şeklinin kararda gösterilmesi gerekir. Bu durumda, mirası reddeden mirasçı ... , ölmüş gibi değerlendirileceğinden, miras payı tamamen mirası reddetmeyen oğlu ...ve Kızı ..."ye geçmiş olacaktır. Sonuç olarak mahkemece, temyize konu kararda olduğu gibi, ret durumu yokmuş gibi yasal mirasçılar ve miras payları gösterildikten ve mirası reddeden mirasçı işaret edildikten sonra; "yasal mirasçılardan ... "un mirası reddi nedeniyle muris ..."un yasal mirasçısı sıfatını kaybetmiş olduğunun ve miras payının diğer mirasçılar ... ve ... (...) "e intikal etmiş olduğunun, böylece ..."un mirasının tamamının (2) pay kabul edilerek (1) payının oğlu ..."a, (1) payının kızı ... (...) "e intikal edeceğinin belirtilmesine" şeklinde karar oluşturulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün, 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 20.05.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.