Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17839 Esas 2018/3192 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17839
Karar No: 2018/3192
Karar Tarihi: 05.06.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17839 Esas 2018/3192 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Menfi tespit davasında, davacı vekili müvekkilinin bilgisi dışında sahte çekler keşide edildiğini ve müvekkilinin borçlu olmadığını iddia etmiştir. Mahkeme, dosyaya sunulmamış olsa da çeklerin tedavüle konulduğunu ve davalı şirket yetkilisinin çekleri çaldığını ve sahte imza ile keşide ettiğini kabul etmiştir. Bu nedenle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davayı temyiz eden davalı şirketin hamili olduğu çek için imza incelemesi yapılmadan karar verildiği ve dava dışı bir beyana itibar edildiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Menfi tespit davasına ilişkin hükümler, Türk Borçlar Kanunu’nun 1153-1168. madde ve fıkralarında yer almaktadır.

19. Hukuk Dairesi 2016/17839 E. , 2018/3192 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili,davaya konu edilen 25.04.2013 keşide tarihli 45.000 -TL bedelli ve 30.03.2013 keşide tarihli 200.000 -TL bedelli çeklerdeki keşideci imzalarının müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin bilgisi dışında çek karnesi alınarak sahte çek keşide edildiğini ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı...A.Ş. vekili,davanın reddini istemiştir.
Davalı ...Ltd. Şti. davaya yanıt vermemiştir.
Davalı... Ltd. Şti. davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre,her ne kadar dava konusu çekler dosyaya sunulmamış ise de, banka cevabi yazılarına göre çeklerin tedavüle konuldukları ve davalı...Ltd. Şti yetkilisi ..."ın ceza mahkemesinde sanık olarak alınan savunmasında çekleri davacıdan çalarak ticari ilişkide bulunduğu şirketlere verdiği yönündeki beyanına göre davacıdan bu çeklere dayalı olarak üçüncü kişilerin talepte bulunma olasılıklarının dava tarihinde devam ettiği,..."ın ceza mahkemesindeki beyanına göre davacının rızası dışında dava konusu çeklerin elinden çıktığı, bu haliyle çeklerdeki keşideci imzasının davacı yetkilisine ait olmadığı ve sahte oluşturulmuş çeke karşı davacının lehdar veya hamillere karşı sorumlu olmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava davacı tarafından keşide edilen iki adet çekteki imzanın sahte olduğu iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Temyiz eden davalı... A.Ş."nin hamili olduğu 30.03.2013 keşide tarihli 200.000-TL miktarlı çek yönünden herhangi bir imza incelemesi yapılmadan dava dışı..."ın beyanına itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı... A.Ş."ye iadesine, 05/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.