Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/6722 Esas 2019/754 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6722
Karar No: 2019/754
Karar Tarihi: 22.01.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/6722 Esas 2019/754 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bayburt Sulh Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılamada sanık hakkında eşe karşı basit yaralama suçundan 6 ay hapis cezası verilmiş ve hükmün açıklanması geri bırakılmıştır. Ancak bu hükmün hukuken varlık kazanmaması nedeniyle sanık hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyetten söz edilemeyeceği gözetilmeden sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının CMK'nin 231/11 maddesine aykırı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca mahkeme kararlarının inandırıcı ve temyiz denetimine olanak verecek biçimde olması gerektiği vurgulanmış ve gerekçede disiplin işlemini yerine getirmek için kararın dayandığı tüm verilerin ve değerlendirmelerin açık olarak belirtilmesi gerektiği söylenmiştir. Son olarak, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareleri iptal etmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği hatırlatılmış ve kararı bozma kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nin 231/11 maddesi
- Anayasanın 141/3 maddesi
- 5271 sayılı CMK'nin 34 ve 230. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi
- 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi

3. Ceza Dairesi 2018/6722 E. , 2019/754 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, kasten yeni bir suç işlendiğinden bahsedebilmek için bu suçtan yapılan yargılama sonunda verilen kesinleşmiş bir mahkumiyetin bulunması gerekmektedir. Denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlendiği ihbarında bulunan Bayburt Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/599 Esas, 2013/290 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; sanık hakkında eşe karşı silahla basit yaralama suçundan 6 ay hapis cezası verildiği ve verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi karşısında, bu hükmün hukuken varlık kazanmaması nedeniyle sanık hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyetten söz edilemeyeceği gözetilmeden sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının, CMK"nin 231/11 maddesine aykırı olması,
2) Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK"nin 34 ve 230. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak ve temyiz denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtayın gerekçedeki disiplin işlemini yerine getirmesi için, kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, suçun öğeleri ve kanıtlandığı kabul edilen olayların açıkça gösterilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçesiz hüküm kurulması,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.