18. Ceza Dairesi 2015/17026 E. , 2016/2817 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında müştekiler Neriman Kara ve Mehmet Ali Dobuoğlu"na yönelik mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarına yönelik hükümlere ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığın ihlal etme ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı
Anlaşıldığından sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık hakkında müşteki Salih Kaya"ya yönelik konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarına yönelik ve müşteki Orhan Keskin"e ait konut dokunulmazlığını ihlal suçuna yönelik hükümlere ilişkin temyiz incelemesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dava konusu suçlara ilişkin olarak, sanığın hırsızlık suçundan yargılandığı Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/630 E. -2009/964 K. sayılı davanın 10/04/2009 tarihli oturumunda, sanığın, diğer mağdurlara yönelik işlemiş olduğu tüm suçları samimi bir şekilde ikrar ettiği, ancak, müştekiler Salih KAYA ve Orhan KESKİN"ne ait işyerlerine ise ısrarlı bir şekilde girmediğini, olay gecesi birlikte hırsızlık yaptığı arkadaşı Murat MOROĞLU (temyiz kapsamında bulunmayan)nun bu işyerlerine girerek hırsızlık yaptırdığını belirtmesi, yine aynı davanın (hırsızlık) 08/05/2009 tarihli oturumunda, mağdurlardan Salih KAYA"nın " percere çok küçük idi. İki metre yükseklikteydi. Ancak bir çocuk girebilir huzurdaki sanık (sanık ..."ı kastederek) bu pencereden içeri giremez....testeremi geri alamadım." şeklindeki anlatımı bir arada değerlendirildiğinde, yaşı küçük sanık Murat hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarına açılan bir dava olup olmadığı araştırılarak, devam eden bir dava varsa birleştirilerek görülemesi, karara çıkış olması durumunda onaylı örneğinin getirtilerek incelenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."in temyiz nedenleri bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
