Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünde görevli arkeologlar tarafından davaya konu 794 ve 795 no"lu parsellerde yapılan incelemeler sonucu düzenlenen 25/12/2013 tarihli raporda; 795 no"lu parselin peribacası olduğunun, peribacası içerisindeki kaya mekanın konaklama amaçlı düzenlendiğinin, içerisine banyo ve wc eklendiğinin, bir bölümünün mutfak olarak düzenlediğinin, kaya mekanın girişinde elektrik sayacı bulunduğunun ve sanık ... adına abonelik verildiğinin, 794 parsel içerisinde olduğu değerlendirilen bir kaya mekanın girişinin kesme taş duvarla kapatılarak oda haline getirildiğinin, iç kısımların tıraşlandığının ve ahşap kapı ve pencere takıldığının tespit edilerek, taşınmazın 12/11/1999 tarih ve 1123 sayılı kararıyla tescil edilen kentsel sit alanı ve koruma amaçlı imar planı içinde kaldığının belirtildiği, fen bilirkişinin raporunda, 795 no"lu parselin sehven davalı parsel olarak gösterildiğinin, ilgili idarenin dosya içinde bulunan krokisinden de anlaşılacağı üzere, dava konusu yerlerin 794 ve 799 no"lu parseller olduğunun tespit edildiği, sanığın savunmasında atılı suçlamayı kabul etmeyip, davaya konu taşınmazı 5 yıl önce dayısının oğlu olan tanık ..."yu kiraya verdiğini beyan ettiği, tanık Mehmet"in 24/04/2014 tarihli duruşmada, sanığa ait yeri daha önce hiç kiralamadığını, davaya konu yeri kimin bu hale getirdiğini bilmediğini beyan etmesine karşın, 20/06/2014 tarihli keşifteki beyanında ise sanık ..."nın yeğeni olduğunu, tüm tadilatları 1 yıl önce kendisinin yaptığını ifade ettiği anlaşılmakla, mahkemece, tanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılması sağlandıktan sonra incelemeye esas dosya ile birleştirilip, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ile sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.