Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kültür ve Turizm Bakanlığı adına katılma talebinde bulunulduğu ve katılma kararı bu yöndeki dilekçeye istinaden verildiği halde, ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü"nün katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir.
... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü"nün 26/01/2012 tarih ve 431 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli kaya oygusu tekne mezarın içinde bulunduğu 6500 no"lu parselde yapılan kontroller sonunda 17/01/2014 tarihinde tanzim edilen raporda, parselin güneyinde inşaat çalışmalarının başladığının, inşaat alanından çıkan hafriyatın tescilli mezarın da bulunduğu parselin kuzeyine döküldüğünün, dökülen hafriyatın tescilli mezarın koruma alanı sınırı içinde kaldığının tespit edildiği, taşınmaz kaydı incelendiğinde, 6500 no"lu parselin sanık tarafından 29/09/2011 tarihinde edinildiği, beyanlar hanesinde taşınmaz kültür varlığı olduğuna dair 02/04/2012 ve 16/04/2012 tarihli şerhler bulunduğu, sanığın savunmasında atılı suçlamayı kabul etmeyerek, davaya konu taşınmazı 2011 yılında satın aldığını, satın aldığında arazinin çevresinin açık olduğunu, gelen geçen birçok kişinin araziye moloz ve hafriyat döktüğünü, dökülen hafriyatları kendisinin tesviye ettiğini, yapmakta olduğu inşaattan çıkan hafriyatı ise yine kendisine ait arazideki çukurlara doldurduğunu beyan ettiği, keşif sonrası dosyaya sunulan 03/06/2014 tarihli bilirkişi raporunda, kaya oygusu tekne mezar etrafına dökülen hafriyatın fiziki müdahale olduğunun belirtildiği, dosya kapsamında mevcut 17/01/2014 tarihli rapor ekinde sunulan fotoğraflardan dökülen hafriyatın taze toprak olduğu anlaşılmakla, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyerek atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.