2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/25251 Esas 2017/8330 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/25251
Karar No: 2017/8330
Karar Tarihi: 18.10.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/25251 Esas 2017/8330 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 2004 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yargılanan sanığın beraatına karar vermiştir. Sanığın borçlu şirketin yetkilisi olmadığı anlaşıldığı için beraat kararı doğrudur. Ticari usulüne aykırı terk etme suçunun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi ve bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi gereklidir. Sanığın başka bir yerde ticarete devam etmesi durumunda suç oluşmayacaktır. Borçlu şirketin faaliyetine devam edip etmediğinin belirlenmesi için Vergi Dairesi Müdürlüğünden en son verilen beyanname örnekleri getirtilip sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekiyordu. Eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verildiği için karar bozulmuş ve dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 2004 sayılı Kanun, İİK'nın 337/a maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/25251 E. , 2017/8330 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin başkaca reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
Sanığın borçlu şirketin yetkilisi olmadığı anlaşılmakla, sonuç itibariyle doğru olan beraat kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
Ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen “Ticareti Usulüne Aykırı Terk Etme” suçunun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesi gerekir.
Sanığın adres değişikliği yaparak başka bir yerde ticarete devam etmesi halinde ise İİK"nın 337/a maddesinde öngörülen suç oluşmayacaktır.
Bu nedenle borçlu şirketin başka bir adreste faaliyetine devam edip etmediğinin belirlenmesi için öncelikle, borçlu ticaret şirketinin kayıtlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğünden şikayet tarihi itibariyle en son verilen beyanname örnekleri getirtilip sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 18.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.