Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/4034 Esas 2015/2679 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ..... Köyü çalışma alanında bulunan 330 ada 5 parsel sayılı 977,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., adına tescil edilen taşınmazın miktarının eksik tespit edildiğini, eksikliğin yol olarak tescil harici bırakılan bölümde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi tarafından düzenlenen 17.12.2013 tarihli rapor ve eki haritada (D) harfiyle işaretli 129,66 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacıya ait 330 ada 5 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili, .... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının Manavgat Belediyesinden alınmasına, 24.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.