2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/21846 Esas 2017/8327 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21846
Karar No: 2017/8327
Karar Tarihi: 18.10.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/21846 Esas 2017/8327 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanıkların eylemlerine yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek beraat kararı verildiği belirtilmiştir. Ancak, sanık hakkında İİK’nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için belirli koşulların yerine getirilmesi gerektiği ve bu koşulların tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Şirketin aktif ve pasif durumuna ilişkin eksik bilgilerle yapılan incelemeye dayanarak verilen beraat kararı bozulmuştur. Bu nedenle, dosyanın yeniden incelenmek üzere mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 2004 Sayılı Kanun
- İİK’nın 345/a maddesi
- 179 ve 6102 sayılı TTK\"nın 376. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi

19. Ceza Dairesi 2015/21846 E. , 2017/8327 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
1-Sanık ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik incelemede,
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede,
İİK’nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Kanun"un 179 ve 6102 sayılı TTK"nın 376. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle, borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları da esas alınarak karşılaştırılmalı bilirkişi incelemesi yaptırılıp, şikayet tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı saptanıp, sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken, şirketin aktif ve pasif durumunu tam olarak belirlemeyen, sadece vergi dairesince gönderilen beyanname ve bilanço üzerinden yapılan incelemeye göre düzenlenen ve icra takibi tarihine göre durumu belirleyen bilirkişi raporu esas alınarak eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 18.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.