MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahliye ve işgal tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi iken 19.8.2009 tarihinde istifa ettiğini, istifa ederken ödediği aidatlarla verdiği senetlerin de iadesini istediğini, istifasının yönetim kurulunca 20.08.2009 tarihinde kabul edildiğini, 24.08.2009 tarihinde de senetlerle ilgili karar alınarak, kendisine kur"a sonucu tahsis edilen daireyi boşalttığında ödemenin yapılacağının bildirilmesine rağmen daireyi boşaltmadığını ileri sürerek, davalının taşınmazdan fuzuli işgal sebebiyle tahliyesine, 1.000,00 TL (ıslahla 2.000,00 TL) işgal tazminatının da faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften istifasının 07.02.2010 tarihli genel kurulda görüşülerek kabul edildiğini, ödediği aidatların ise 3 yıl içinde ödenmesine karar verildiğini, kooperatifin henüz ferdileşmeye geçtmediği için davalının oturduğu dairenin bağımsız bölüm olarak tapusunun bulunmadığını, davacının aidatları iade etmeden, davalıdan edimini ifa etmesini istemesinin hukuken mümkün olmadığı gibi TMK"nun 2 maddesine de aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kooperatif üyesi iken 19.8.2009 tarihinde istifa ettiği ve istifanın yönetim kurulunca 20.08.2009 tarihinde kabul edildiği, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu" nun 10. ve anasözleşmenin 13. maddelerinde düzenlenen istifanın ortaklıktan çıkma anlamına geldiği, bu durumda davacının ortaklık payı dahil tüm haklarını kooperatife iade etmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalının tahliyesine ve 2.000,00 TL işgal tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.