Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece; ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum, 05.07.2010 tarihli iş kazası sonucu %46,2 oranında sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir, tedavi gideri ve geçici iş göremezlik ödemeleri nedeniyle, uğranılan Kurum zararının tahsilini talep etmiştir.
Dosya kapsamına göre, sigortalının %46,2 sürekli iş göremezlik oranında kontrol kaydının bulunmadığı, sigortalının Kuruma itirazı üzerine ... Kurulu tarafından da aynı görüşün bildirildiği, yargılamada davalı tarafça, derdest tazminat davasında sigortalının iş göremezlik oranına itiraz nedeniyle ... Kurumundan görüş sorulduğu, iş göremezlik oranının henüz kesinleşmediğine dair itirazı üzerinde durulmadığı anlaşılmaktadır.
Sürekli İş göremezlik ve malullük halinin belirlenmesinde izlenecek yol; 5510 sayılı Kanunun “Sağlık Raporlarının Usul ve Esaslarına dair 95. maddesinde (506 sayılı Kanunun 109. maddesi )hükme bağlanmıştır. Buna göre, kurum sağlık tesisleri tarafından raporlara dayanılarak verilen kararlara karşı ilgililerin ... Kurulu"na itiraz hakları mevcuttur. Söz konusu kurulun raporlarının Kurumu bağlayacağı diğer ilgililer yönünden bağlayıcı olmayıp, ... Başkanlığı veya Tıp Fakültelerinin ilgili ana bilim dalı konseylerinden inceleme ve araştırma yapılmasını isteyebilecekleri 28.06,1976 tarih ve 6/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararının gereğidir. Öte yandan; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 17.02.2010 gün ve 2010/21-60 Esas, 2010/90 Karar sayılı ilamı ile 06.10.2010 gün ve 2010/10-390 Esas, 2010/448 Karar sayılı ilamların da belirtildiği üzere ... Kurumu Başkanlığı"nın ilgili ihtisas kurulu ile üniversitelerin tıp fakülteleri ilgili bilim dalı başkanlıklarınca ya da ... Kurulu"nca düzenlenen raporlar arasında çelişkinin mevcut olması halinde, çelişkinin ... Kurumu Başkanlığı ... Genel Kurulu tarafından giderilerek, sigortalının sürekli iş göremezlik oranı ve başlangıç tarihi kesin olarak karara bağlanması da zorunludur.
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, sigortalının açtığı tazminat davasının akıbeti araştırılarak, iş göremezlik oranına itiraz nedeniyle anılan maddede öngörülen prosedür gereğince inceleme yapılıp yapılmadığı, iş göremezlik oranının kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı; kesinleşmemiş ise, yukarıda açıklanan prosedür doğrultusunda inceleme yapılarak sigortalının sürekli iş göremezlik oranı kesin biçimde belirlenmeli; iş göremezlik oranının artması veya azalması halinde, hangi tarihten itibaren arttığı veya azaldığı, azalma halinde ilk peşin değer ve gerçek zarar tavan hesabı üzerindeki etkisi araştırılarak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, taraf avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.