2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/22020 Esas 2017/8325 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22020
Karar No: 2017/8325
Karar Tarihi: 18.10.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/22020 Esas 2017/8325 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, ticareti usulüne aykırı terk etmek suçundan dolayı yargılandığı davada, şikayetçinin şirketin adresini terk ettiğini öğrenmesi ve üç ay geçtikten sonra şikayette bulunması nedeniyle hakkında şikayet hakkının düşürüldüğü gerekçesiyle beraat etti. Ancak, şikayetin süresi ve kararın niteliği nedeniyle temyiz başvurusunda bulunuldu. Yerinde bulunan temyiz nedenleri nedeniyle Mahkeme, beraat kararının bozulmasına karar verdi. Kararın gerekçesi olarak İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının düşürülmesi gösterildi. İlgili kanun maddesi, \"Borcun ödendikten veya yeterli teminat verildikten sonra takipten vazgeçilmesi halinde, takip hakkının kullanılması için altı ay içinde mahkemeye başvurulmazsa takip hakkı, mevcut hale ve yeni bir borç takdir olunan zamana ait olmak üzere düşer\" şeklinde açıklanırken, CMUK’nın 322. maddesi ise, “kesinleşmiş hükümlerin düzeltileceği” süreci ve usulünü belirtmektedir.

19. Ceza Dairesi 2015/22020 E. , 2017/8325 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı “Ticareti Usulüne Aykırı Terk Etmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, şikayetçi tarafın 08.06.2012 tarihinde gidilen hacizde borçlu şirketin herhangi bir adres bırakmaksızın adresi terk ettiğini ve başkaca tespit edilecek bir adresi olmadığını öğrendiği anlaşılmakla, İİK"nın 347. maddesinde düzenlenen fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç aylık süre geçtikten sonra 12.09.2012 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanığın hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak İİK"nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 18.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.