MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ... ... Şubesinde denetçi olarak görev yapmakta iken, diğer davalı ..."a ait ... Gazetesi"nin denetimi esnasında davalı ..."ın silahlı saldırısına maruz kaldığını ve hastanede tedavi gördüğünü, sol ayağının parçalı kırıklı olup platin takıldığını, sürekli işgörmezlik raporunun bulunduğunu, işe gidemediğini, maddi kayıplarının olduğunu, ruhen çöktüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 30.000,00 TL tazminatın davalılardan müteselsilen tahsil edilmesini talep ve dava etmiş, maddi tazminat talebini 05/07/2014 tarihinde 33.259,00 TL‘ ye ıslah etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, maddi tazminat davasının KABULÜ ile 33.259,00 TL maddi tazminatın 26/09/2012 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile 15.000,00 TL manevi tazminatın 26/09/2012 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-5521 sayılı Yasa"nın 1. maddesinde, işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Maddede belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olabilmesi için uyuşmazlığın taraflarının işçi ve işveren veya işveren vekili olması, uyuşmazlığın iş sözleşmesinden veya İş Kanunundan kaynaklanması şarttır. Mahkemelerin görevi kamu düzeni ile ilgili olup, kıyas veya yorum yolu ile genişletilemez yahut değiştirilemez.
Somut olayda, davacı, davalılardan Basın İlan Kurumunda grafiker olarak çalışırken kurum tarafından yazı ile denetçi olarak görevlendirildiğini ve bu göreve ilişkin diğer davalı ..."a ait ... ... Gazetesi"nin denetimi esnasında silahlı saldırıya uğradığını belirterek maddi ve manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsili talebinde bulunmuştur. Bu durumda, davada dayanılan temel ilişki işçi işveren ilişkisidir. İş akdinden doğan davaların İş Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 5521 sayılı kanunların 1. maddesi hükümleri gereğidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınır. Diğer davalı işveren olmamakla birlikte somut olayda eylem bölünebilir nitelikte olmadığından ve diğer davalı yönünden de tebaen davaya bakmaya iş mahkemesi görevli olduğundan, görevsizlik kararı verilip dosyanın görevli iş mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, bu yönlerin gözetilmeksizin mahkemece işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Aynı olayla ilgili zarar gören diğer denetçi görevlilerin de davalılara karşı talepte bulunduğu maddi ve manevi tazminat istemli davaların da aynı gerekçeyle iş mahkemesinde görüldüğü hususu da açıktır.
2-Bozma nedenine göre, davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 2. bent gereğince davalıların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.