Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4657 Esas 2020/6474 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4657
Karar No: 2020/6474
Karar Tarihi: 03.11.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4657 Esas 2020/6474 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, 2015 yılında meydana gelen bir kaza sonucu oğullarını kaybetmişlerdir. Davacılar, destekten yoksun kaldıklarını belirterek HMK'nin 107. maddesi gereği 50 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili için dava açmışlardır. Talep bedel arttırım dilekçesiyle davacıların toplam talebi 117.447,80 TL'ye yükseltilmiştir. Davalı vekili ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davacıların talebinin kısmen kabul edilmesine karar vermiş ve davalıdan davacıların destekten yoksun kalma tazminatını ödemesini istemiştir.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf başvurusunu kısmen kabul etmiş ve davalının temyiz başvurusu sonucunda yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi kararının hukuk kurallarına uygun olduğuna ve onanması gerektiğine karar vermiştir.
Kanun maddeleri: HMK 107, HMK 355, HMK 371, HMK 370/1.

17. Hukuk Dairesi 2019/4657 E. , 2020/6474 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.
Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; 03/08/2015 tarihinde meydana gelen kazada oğullarını kaybeden davacıların destekten yoksun kaldıklarını beyan ederek davacılar için HMK"nın 107. maddesi gereği 50,00"şer TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep bedel arttırım dilekçesiyle davacı ... için 68.839,71 TL, davacı ... için 48.608,09 TL"ye arttırılmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ..."nın davasının reddine, davacı ..."nın davasının kısmen kabulü ile 60.682,87 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 31/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacı ..."ya verilmesine karar verilmiş; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi’nce, tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nun 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 3.105,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.