Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/15818 Esas 2013/16951 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15818
Karar No: 2013/16951
Karar Tarihi: 18.12.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/15818 Esas 2013/16951 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kiracının kira borcunu ödemediği gerekçesiyle yapılan icra takibine itiraz etmesi üzerine, davacı tarafından itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi talebinde bulunulduğunu belirtilmiştir. Ancak, davalı borçlu mahkemede kira bedelini ödediğini belirterek itiraz etmiştir. Davalı borçlu, yargılama sırasında 2 yıllık kira bedelinin elden ödendiğini iddia etmiştir. Mahkemece yapılan imza incelemesi sonuçlandırılmadan karar verildiği ve bu nedenle kararın hatalı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kararın bozulmasına, HUMK'nın 428 ve İİK'nın 366. maddelerine göre HMK'nın geçici 3. maddesi uyarınca karar verilmiştir.
Kanun maddelerinin açıklaması:
- HUMK (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) 428. madde: Yargıtayın kararlarının incelemesi
- İİK (İcra ve İflas Kanunu) 366. madde: İcra dosyalarında hüküm ifadesi kullanılması ve yazılı şekilde karar verilmesi.
- HMK (Yeni Hukuk Muhakemeleri Kanunu) geçici 3. madde: Geçmişe etkili yaptırımların uygulanması.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/15818 E. , 2013/16951 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından, kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı-borçlunun itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı 08.02.2012 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesine dayanarak başlattığı icra takibinde 10 aylık kira bedeli toplamı olan 3500-TL kira alacağının tahsilini istemiştir. Davalı borçlu icra takibine süresinde itiraz ederek kira paralarını peşin olarak ödediğini, alacaklıya borcu olmadığını belirtmiştir. Davalı borçlu yargılama sırasında 2 yıllık kira alacağının elden ödendiğini savunarak, 08.02.2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesini ibraz etmiştir. Bu durumda davalının ibraz ettiği sözleşme aslının teslimat bölümündeki “2 yıllık kira bedeli olan 8400-TL yi kiracıdan peşin olarak aldım.” ibaresi yazılı kısmında alacaklıya ait olduğu bildirilen imzanın davacı tarafından inkar edildiğinden mahkemece imza incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.