MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... Genel Müdürlüğünü temsilen ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/02/1999 gününde verilen dilekçe ile kurum görevlisi davalının kurumun aracının hasara uğramasına neden olduğu iddiasıyla tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, kurum görevlisi davalının kuruma ait arazözün şarampolden yuvarlanarak hasar görmesine neden olduğu iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına göre davalı, davacı idare emrinde mevsimlik yangın işçisi olup görevi olmadığı halde olay günü arazöz kullanmakla görevlendirilmiştir. Dava konusu kaza ise arazözün imdat frenini çekmemesi ve arkasına takoz koymamasından meydana gelmiştir. Şu durumda, görevi olmadığı halde arazöz kullandırılan davalının hasarın tamamından sorumlu tutulması doğru değildir. BK"nun 43. maddesi uyarınca bir miktar indirim yapılmalıdır. Mahkemenin bu yönü gözetmeden verdiği karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA; davacının tüm, davalının öteki itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.