13. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/29386 Karar No: 2014/24708 Karar Tarihi: 02.09.2014
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/29386 Esas 2014/24708 Karar Sayılı İlamı
13. Hukuk Dairesi 2014/29386 E. , 2014/24708 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/11/2013 NUMARASI : 2012/661-2013/694
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, beyaz eşya satımı ile iştigal ettiğini, davalıya da beyaz eşya sattıklarını, ancak aldığı malın bedelini ödemeyen davalının icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek icra takibine vaki itirazının iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde kanunda tanımlanan taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında beyaz eşya alım satımı hususunda sözleşme bulunduğunun iddia edildiği 4077 sayılı yasanın 3. Maddesi kapsamında davacının satıcı, davalının ise tüketici olduğu, bu şekliyle taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, tüketici mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde esas hakkında hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda birince bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 24,30 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, 02.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.