2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/22178 Esas 2017/8322 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22178
Karar No: 2017/8322
Karar Tarihi: 18.10.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/22178 Esas 2017/8322 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2015/22178 E. 2017/8322 K. sayılı karara göre, sanıkların suçlu bulunması gerektiği ve beraat kararının kanuna aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Bir sanık hakkında şikayetin yerinde olmadığına karar verilirken, diğer sanık hakkında ise suça konu aracın sökülen parçaları nedeniyle suçun işlendiği sonucuna varılmış, ve bu nedenle beraat kararı bozulmuştur. Bu kararın kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: 2004 sayılı Kanuna Aykırılık suçu, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/22178 E. , 2017/8322 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
Şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde alacaklı banka adına rehinli bulunan.... plaka sayılı aracın üzerine yapılan fiili haciz işlemi sırasında; araçta bir çok parçanın eksik bulunması nedeniyle şikayette bulunulması üzerine; sanığın savunmasında aracın serviste olduğunu, sökülen parçalarla ilgili bir bilgisi olmadığını bildirdiği, tanık olarak dinlenen araç servis sahibi...’ın ise alınan beyanında; sanıkları tanıdığını ve sanığın savunmasının aksine, suça konu aracın üç yıl öncesine kadar kendi servisinde tamir ve bakımının yapıldığını ancak üç yıldır gelmediklerini, servislerinde aracın parçalarının kesinlikle sökülmediğini bildirmiş olması karşısında sanık dışındaki kişiler suça konu fiilin başkası tarafından meydana getirilmesinin hayat tecrübelerine uygun bulunmadığı anlaşılmakla, suçun sübut bulduğu ve sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.