Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15505 Esas 2013/3160 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, murisi ..."in kayden paydaş olduğu dava konusu 2 ve 9 parsel sayılı taşınmazlardaki payını ölümünden 2 ay evvel üvey torunu olan davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, ancak asıl amacın mirasçıdan mal kaçırmak olduğunu, murisin hiçbir zaman bakıma muhtaç durumda bulunmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın çekişme konusu iki parça taşınmazdaki paylarını davalıya ölünceye kadar bakma akti ile devrettiği ve mal kaçırma kastının ispatlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.