MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 158/1-f, 62, 52/2-4, 53 ve 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."in diğer sanık..."tan sadece keşideci kısmı imzalanmış vaziyette suça konu çeki hatır çeki olarak aldığı ve bu çeki 75.000 TL bedelli olarak katılan ..."ın yetkilisi olduğu... isimli şirket emrine düzenlediği ve katılan ... ile olan alışverişi esnasında kullanmak istediği, ancak katılanın çekin keşidecisi ile ticari ilişkisi olmadığını, kendisi ile ticari ilişkisi olduğunu söylemesi üzerine, sanığın bu kez emrine ödenecek kısmına kendi firması olan ... isimli şirketi yazıp ve keşide tarihinde de değişiklik yaparak bu değişiklikleri de sanık ...’ün imzasını taklit etmek suretiyle parafladığı ve katılan ...’a verdiği, sonrasında katılan ...’ın da çeki ciro edilerek katılan ..."e verdiği ancak çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıktığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,
Sanığın kendisine ait suça konu çekin keşideci kısmını imzalayıp boş olarak diğer sanık ..."e hatır çeki olarak vermekten ibaret eyleminin resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturmayacağı, hatır çekini önce "Kaptan Mühendislik" lehine düzenleyen, sonra da lehdar kısmını ve keşide tarihini değiştirerek paraf kısmına Ergün"ün imzasını sahte olarak atıp piyasaya süren sanık ..."in eylemlerine bilerek katıldığına dair delil bulunmadığı gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,



Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.