Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/1449 Esas 2020/2535 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1449
Karar No: 2020/2535
Karar Tarihi: 13.07.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/1449 Esas 2020/2535 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirketle yapılan hizmet alım sözleşmesi kapsamında, dava dışı işçinin işçilik alacaklarıyla ilgili açtığı davayı kaybettiği ve müvekkili aleyhine ödeme yaptığı için davalıdan tahsil edilmesi gerektiğini iddia etti. Davalılar cevap vermedi. Mahkeme, davalının sözleşmeye göre sorumlu olduğuna ve dava konusu olan ödemenin hizmet alım sözleşmesi kapsamında yapıldığına karar vererek davayı kısmen kabul etti. Davacı vekili kararı temyiz etti ancak temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harç alınmamasına karar verildi ve kararın düzeltme yolu açık tutulduğu belirtildi. Kanun maddesi, dava dışı işçinin işçilik alacaklarıyla ilgili davanın sonucunda yapılan ödemenin hizmet alım sözleşmesi kapsamında olduğu hallerde, bu ödemelerin sözleşmeye göre davalının sorumluluğunda olduğunu belirtmektedir.

23. Hukuk Dairesi 2019/1449 E. , 2020/2535 K.

"İçtihat Metni"

Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalı tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin müvekkili aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalınn sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalılar ile yapılan sözleşme kapsamında ..... kayıtlarına göre davalılar bünyesinde çalışan işçiye yapılan ödemeyi aralarında imzalanan sözleşme hükümlerine göre davalılardan talep edebileceği, gerekçesiyle davalının sorumluluğunu belirleyen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15. gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.