MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, hırsızlık, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına, mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat ile hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerine yönelik katılan vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı ve ceza verilmesine yer olmadığına dair kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin, sanığın hakaretlerinin ağır olduğuna,verilen kararların hukuka aykırı olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması nedeniyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve katılan vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine ancak;
a)Sanığın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında katılana ait kredi kartıyla petrol istasyonundan 04.08.2014 tarihinde 70 TL"lik benzin aldıktan sonra 05.08.2014"te ise 290,80 TL"lik fatura ödemesi karşısında; sanık hakkında hüküm kurulurken TCK"nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
b)Sanığın katılana ait kredi kartından harcadığı paraları kızkardeşi tanık ... aracılığıyla katılana gönderdiğine dair savunması,tanık ..."nın da 19.08.2014 günü sanığın katılanın kartını kullandığını ve bu nedenle kendisine katılana verilmek üzere 500 TL para verdiğine ve katılana bu parayı teslim ettiğine dair bilgi ve görgüsü,katılanın da sanık tarafından gönderilen bu 500 TL"nin sanık ile arasındaki önceki borç ilişkisine ilişkin olduğunu belirten ancak ödeme gerekçesini içermeyen ve tanık beyanıyla çelişen anlatımı karşısında; katılanın zararının soruşturma aşamasında giderildiği gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 245/5. maddesi delaletiyle aynı Yasanın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 04.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.