2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/10245 Esas 2017/8312 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10245
Karar No: 2017/8312
Karar Tarihi: 17.10.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/10245 Esas 2017/8312 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, ticareti terk etme suçunun takibi şikayete bağlı olduğunu; şikayet hakkının düşmesi için üç aylık bir sürenin olduğunu ve bu sürenin geçmesiyle şikayet hakkının düştüğünü belirtiyor. Şikayetçi vekilinin suça konu olayı öğrendiği tarihten itibaren üç aylık süre geçmesine rağmen, daha sonra şikayette bulunması, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesine sebep olmuş. Ancak, kanuna aykırı olduğu için mahkeme kararı bozulmuş ve şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmiş. Kanun maddesi olarak da 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 347. maddesi hakkında açıklamalar yapılmış.

19. Ceza Dairesi 2016/10245 E. , 2017/8312 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın üzerine atılı “Ticareti Usulüne Aykırı Terk Etme” suçunun takibi şikayete bağlı olup, borçlu şirketin ticareti terk ettiğinin şikayetçi vekili tarafından 11.03.2013 tarihli hacizde öğrenildiği anlaşılmakla, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 347. maddesinde düzenlenen” şikâyet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer” hükmü karşısında şikayetçi vekilinin suça konu olayda öğrenilme tarihinden itibaren üç aylık yıllık süre geçtikten sonra 09.10.2013 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak İİK"nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.